A LA MEMORIA DE LOS QUE NUNCA TUVIERON MIEDO DE HABLAR...

Columnas de opinión: ¿refugium Peccatorum de los frustrados?

2009-12-07T15:34:03+00:00

El domingo 6 de diciembre de 2009. El señor, Enrique Santos Calderón columnista del diario EL TIEMPO, publicó en su columna un articulo de opinión titulado, "Uribe: actos de fe".
Si el señor, Enrique Santos Calderón, es antirreligioso es problema de él; sin embargo, no comparto -en lo absoluto- su malsana forma de hacerlo por medio de una critica al presidente. (No estoy escribiendo una apología de Uribe; tampoco de la iglesia. Lo hago por el Dios en el que creo.)

Este reclamo quizá sea un poco convulso, en desorden, y con mucha incoherencia (la que despierta en el corazón cuando sé es herido por palabras abruptas), porque el señor Santos, no sólo arremete en su columna ante Uribe, lo está haciendo implícitamente ante muchos de los que somos creyentes. Un adjetivo más profundo que el término, "católicos".

"...Uribe, cojeando abnegadamente con su bastón en medio del frío hacia el santuario de la Virgen de Fátima, durante la reciente Cumbre Iberoamericana en Portugal. Me pareció en ese momento un acto de fe innecesario y excesivo. Y ahora, desde mi condición actual, un tanto irresponsable". -Dice Santos en el segundo párrafo-.

Los actos de fe están en todas las dimensiones ópticas de un país como Colombia, señor Santos. No necesariamente deben denominarse así, puede llamarlos: confianza-crédito-seguridad-certeza-esperanza-convicción-convencimiento... entre otros. Pero es una dimensión, casi inexistente, para usted, como también lo es para muchos que se esconden en las columnas de opinión como "refugium Peccatorum". Sin mencionar los que escriben desde ellas como si fueran poseedores de la verdad absoluta.

Un acto de fe, señor Santos, -a usted que, como a cualquiera de nosotros, le gusta tanto el fútbol- puede denominarse: seguridad, ¿cómo? Si entreno fuertemente, tengo más opciones de ganar, y si ganamos seremos campeones.

Usted, ¿cree en su equipo al comienzo del año, aun sin saber cómo jugará? -¿Acaso no es ese también un acto de fe?-

Usted, ¿cómo lo llamaría?, ¿confianza?, ¿resultados de un trabajo? -Yo también-. Pero visto desde la riqueza gramatical que nos proveen los sinónimos, eso también se llama, "acto de fe".

Si trabajo me pagan, si escribo me pagan... en fin. Actos de fe con respuestas concretas antepuestas a un condicional.

Pasemos a los "actos de fe", donde los resultados no son tangibles como en los anteriores ejemplos y donde usted pretende poner la sal.

El creyente cree por convicción profunda; cree con sensatez; vive lo que cree y lo siente. No es problema suyo, ni mío calificarlos de excesivos, porque son enteramente personales. Ese es problema de Uribe, de su intención -aunque sea premeditada, como usted lo quiere hacer ver- pescando en río revuelto de unas próximas elecciones y las mayorías electorales en Colombia sean "camanduleras". Ni usted, ni nadie somos la conciencia del otro como para saber qué piensa él (Uribe) en el momento de orar. Es obvio que el acto se hace público porque es un presidente, entonces, ¿criticaría usted también a muchos que lo hacen de forma más solemne? ¿Qué me dice de Mel Gibson? ¿Cree que su columna llegaría a tocarlo?

No sé por qué lo hace, ni me interesa, pero el discernimiento debe ser -sobre todo en su trabajo- una herramienta vital, porque la critica es bien recibida, pero sin adjetivos escondidos en la ironía. Ejemplo: "el acto de fe se convirtiera en medicina divina" (Cuarto párrafo)

El siguiente párrafo, -en una opinión muy personal- puede decir lo mismo en una forma mucho más idónea, ecuánime y educada si se trata de una verdadera columna de opinión. Pero usted -leva el apellido Santos y se publica a su antojo. No como a otros que sí nos revisa un tercero o jefe de edición, para -supuestamente- evitarle problemas al periódico-.

"Semejante devoción por un culto tampoco se compagina bien con el respeto por la diversidad cultural y la pluralidad de creencias que consagra la Constitución. Somos una sociedad cada vez más pluralista y menos confesional, cuyo primer mandatario no tiene por qué identificarse así con los símbolos más fetichistas de una religión, por mayoritaria que sea. En Colombia también abundan protestantes, cristianos no católicos, judíos, musulmanes, agnósticos, ateos o, simplemente, no creyentes, que pueden sentirse incluso ofendidos por esta beatería presidencial."

Si la Constitución es la primera en consagrar la libertad de culto y nos autodenomina "sociedad pluralista" en presidente en cabeza de todos, ¿no tiene el mismo derecho? ¿No puede él demostrarlo? ¿Qué quiere usted, señor Santos, un "Aló Presidente" lleno de camisetas rojas donde se les diga en que o en quien deben verdaderamente creer? Si los protestantes, cristianos no católicos, judíos, musulmanes, agnósticos, ateos y no creyentes, no se quejan, ¿por qué lo hace usted? ¿Le han pedido la vocería?

De eso, precisamente señor Santos, se trata el respeto. No atice conflictos por lo que usted no cree, por lo que usted no quiere creer o no acepta creer, no los alimente con sus líneas de opinión; mis derechos -incluida las creencias, en este caso- van hasta donde comienzan las del otro. ¿Lo recuerda?

Utiliza usted el término "fetichistas". Usted, conocedor de las palabras y de lo que ellas pueden llegar a ocasionar o despertar, no le parece mejor decir: iconos o dejar la frase simplemente con "símbolos de una religión".

"En una sociedad tolerante todo lo que huela a fundamentalismo religioso debe disparar alarmas. La injerencia del dogma o de la fe en los asuntos de Estado es lo que separa a una democracia de una teocracia. Por eso, mientras en Europa desaconsejan los símbolos religiosos en locales públicos (hasta en España van a prohibir los crucifijos en las aulas), en los regímenes islámicos se persigue a los infieles y se lapida a las adúlteras. Lo cual no significa que no haya mandatarios occidentales que exploten los sentimientos religiosos de sus electores. Casi siempre con malos resultados. La manipulación que hizo Bush de la beligerante derecha cristiana trajo, por ejemplo, una gran regresión política en ese país."

Los crucifijos, identifican al católico, pero no al creyente. Y aunque usted no me lo está preguntando y creo que nunca me lo preguntará, le diré mi autodefinición: Soy católico por educación, pero creo en Dios por sensata convicción. Ojala logre entenderlo en caso de que esto llegue a usted, porque lo escribo desde la misma Europa que hoy baja los crucifijos de las paredes.

"Uribe tiene todo el derecho de practicar su fe, aunque ojalá lo hiciera de manera más discreta y privada."

Es el presidente, ¿no le dice eso algo a usted? -Al margen de lo que usted y yo creamos en política, ¿había visto usted un presidente tan asediado por los medios? Incluso EL TIEMPO, en alguna ocasión publicó hasta una foto de él cuando le cortaban el cabello y entrevistaron a su peluquero personal. ¿No había con qué llenar espacio? ¡No lo creo!

Que se arrodille o no se arrodille es problema de él. Yo, ante Dios, ojala pudiera tener un acto de mayor respeto.

"El camino del infierno está sembrado de buenas intenciones y él, en su obsesión por creerse el único mortal que puede conducir a la patria amada por el sendero correcto, puede terminar por arrastrarla a un abismo. Tocará rezar -a la de Fátima, si es del caso- para que así no sea."

Me encanta -siendo igual de irónico que usted- su último sarcasmo, ojalá -a usted- no sólo le toque rezar ante la virgen de Fátima...

Una última pregunta: ¿por qué entonces en EL TIEMPO, tiene un espacio el escritor Paulo Coelho? Sus columnas -según su criterio y su última columna- van en contra hasta de su propio periódico; son una muestra desmedida de creencias en un país tan "camandulero". En las columnas del escritor, no hay -como usted lo pide- "respeto por las creencias ni la pluralidad que consagra La Constitución." Le aconsejo leer Anotaciones en aeropuertos. ¿Lo criticaría a él también, como a Uribe por creer y demostrarlo?

Andrés Candela

Fútbol: ¿idiosincrasia o plan "B" de vida?

2009-10-15T15:32:13+00:00

¿Qué desde cuándo este Blog se convirtió en espacio futbolero? Dirán los que están acostumbrados a leerlo; sin embargo, todos sabemos que en la mesa de la política, la religión e incluso el mismo fútbol, todos tenemos un espacio, y sobre todo, una opinión.

Hoy, aquí, ni en ninguna parte cabe la frase de: "las opiniones están divididas". ¡No señores! El que diga eso es porque sus intereses son muy grandes en la actual Selección Colombia. ¡A nadie le gustó ese equipo! Pero... ¿Dónde diablos está el problema, o dónde se esconde?

Creo tener una razón, una de las tantas que podríamos encontrar...

¡S-E-N-T-I-D-O---D-E---P-E-R-T-E-N-E-N-C-I-A!

Pero no sólo se le debe pedir a los jugadores, al cuerpo técnico, y a los dirigentes (de éstos últimos merecemos es respeto, ante tanto manejo corrupto de sus intereses personales). El sentido de pertenencia debe comenzar por nosotros: los aficionados, porque un el hincha que acompaña, incondicionalmente, a su equipo, juegue bien o juegue mal, está comprometiendo al jugador con un objetivo, lo está motivando constantemente y cuando llega el momento de los brindis, las copas y las mieles, esto no se compara con ningún premio económico frente a la victoria del jugador compartida con sus hinchas que los estuvieron acompañando sin importar cuántas o cuáles fueron las derrotas. Lo mismo, pero de distinta forma, ocurre en el fracaso: la vergüenza del jugador con sus seguidores está por encima del apoyo y las palabras de ánimo que le puedan dar, porque en el fútbol al igual que en cualquier deporte competitivo, nadie quiere ser segundo ni tercero.

A hora bien, ¿los hemos acompañado? Sólo aquellos que lo han hecho tienen "derecho" a juzgar y tirar piedras, pero su desconsuelo es tanto que prefieren el silencio; sólo, los que no hemos acompañado, verdaderamente al equipo, somos los primeros pendencieros en exigir que rueden cabezas.

Debemos educarnos frente al fútbol y educar al jugador; mostrarle que creemos en él y en sus condiciones y que esas mismas condiciones tienen altibajos y son transitorias en su vida, porque nada hay más corto que una carrera deportiva, lamentablemente. Y que por eso, en su mejor momento, es vital la disciplina, la educación, acompañamiento y apoyo, pero qué podemos esperar de un jugador con un 15% de condiciones, contra un 85% de oportunismo de un dirigente y un empresario llenando de promesas a cualquier jugador.

Al jugador -creo-, lo debieran capacitar para que él mismo sepa negociar sus derechos, aunque ese es el punto donde el fútbol, pierde su encanto y su magia. Sin embargo, por auto-deseo de "negociarse" se compromete con sus equipos. Bien conocida es la frase de una de las profesiones más antiguas de la humanidad: "lo que no se muestra, no se vende".

Suramérica, encabezada por Basil y Argentina, es un continente que se ha destacado por el fútbol; una tierra donde las condiciones y las oportunidades no son las mismas para todos y por eso el fútbol -incluso en el mismo Brasil-, es una de las oportunidades más acogidas por los jóvenes, para salir de la pobreza: condición que está ligada a la deserción escolar. ¿Qué mundo puede afrontar un joven sin educación frente a los buitres del esclavismo deportivo? (Los dirigentes).

Aniquilemos esa opción de vida, ese plan "B" de vida de muchos jóvenes, y construyamos en el fútbol una verdadera idiosincrasia de nuestro continente, edifiquemos jugadores respetuosos, altruistas, honestos, donde el dinero -siendo muy importante en la vida de cualquier persona-, esté por debajo del honor y el orgullo de enfundarse la camiseta de su equipo.

Aprovecho:

Saludo para todos los que alguna vez jugamos en el "glorioso" equipo de la Facultad de Comunicación y Relaciones Corporativas de la Universidad de Medellín.

Jugábamos como nunca y... ¿qué nos pasaba en los partidos decisivos?

También, para los que en algún equipo representamos a la Universidad.

¡Qué viva el fútbol y los que lo juegan!

Andrés Candela

COLOMBIA: a.U - COLOMBIA: d.U.

2009-10-14T14:34:58+00:00

La historia de la humanidad, se divide en dos tiempos: a.C. d.C. (antes de Cristo, después de Cristo), que es el momento en el que se le da origen a la llamada: "era cristiana", cuando el Papa Hormisdas, -en el año 525-, encargó a Dionisio el Exiguo, -monje erudito-, establecer como año primero de la era cristiana el de la encarnación de Jesús. De ésta forma identificamos historias de países, reyes, papas, guerras, descubrimientos y personas que de una u otra forma marcaron la historia o la cambiaron.

En el 2002 (d.C), cuando se posesionó como presidente de Colombia: Álvaro Uribe Vélez, se encontró con un país agobiado y amedrentado por las incursiones guerrilleras y con el anterior gobierno ridiculizado, -ante la opinión pública-, por el fracaso de tres años de negociación en la antigua zona de distensión. Su mayor carta de presentación, en campaña, fue la política de seguridad democrática, como parte de esa política, Uribe sentó unas reglas sobre las condiciones que deben cumplir los grupos ilegales para negociar. Condiciones que, hoy en día, siguen siendo rechazadas por las FARC, retraídamente seguidas por el ELN y asumidas por las AUC.

Es esa misma política de seguridad la que verdaderamente ha demostrado una gran disminución de las filas guerrilleras, de secuestros, de tomas guerrilleras y de atentados terroristas contra la población civil; todo esto lo ha llevado a ser amado por unos y odiado por otros, pero ¿Por qué puede llegar a ser tan odiado Uribe en algunos sectores? Algunos de sus detractores lo atacan por la falta de inversión social y por la gran cantidad de dinero que se destina para el ejército; sin embargo, la mayoría de colombianos aplauden sus resultados y por eso promueven un tercer mandato.

Según la revista Cambio, los uribistas que persiguen un tercer mandato, sobrepasaron el número de firmas exigidas por la ley para un referéndum, teniendo a la fecha tres millones de firmas y aspirando un millón más, para cubrir un margen de error. Si ese tercer mandato se llegará a dar, entonces, todo parece indicar que en Colombia, deberá adoptar su propia abreviatura histórica: a.U - d.U. Antes de Uribe, después de Uribe. Porque son muchas las diferencias antes de su mandato y quizás sean más después del mandato en curso.

Su actual mandato registra el índice de popularidad más alto de todos los presidentes de América: 85%, seguido por los presidentes de Brasil, Luis Inácio 'Lula' da Silva, y de Uruguay, Tabaré Vásquez, los dos con 67%. Uribe no ha aclarado cuál es su intención y lo único que ha dicho es que sólo buscaría la reelección en caso de "hecatombe".

A hora bien: no seamos nosotros mismos los que después de Uribe originemos la propia "hecatombe" proclamándonos uribistas o anti-uribistas. Los uribistas haciendo oídos sordos a cualquier persona que sin tomar ninguna posición hacen críticas muy argumentadas de algunas políticas del gobierno de Uribe y los anti-uribistas tildando el mandato y a sus seguidores, -que son la mayoría de los colombianos, según las estadisticas-, con los peores calificativos. De continuar así, estaremos repitiendo el origen del conflicto actual, cuando antes se llamaban liberales y conservadores, pero en esta ocasión: uribistas y anti-uribistas. Y también viendo lo que ya podríamos comenzar a llamar: a.U - d.U.

Andrés candela

El Premio Nobel De La Paz: ¿Una cuestión de política, Lobby o historias falsas?

2009-10-08T22:00:06+00:00

El Premio Nobel de la paz es uno de los cinco Premios Nobel instituidos por el inventor e industrial sueco Alfred Nobel. A diferencia de las otras disciplinas premiadas en Estocolmo, el galardón de la paz es entregado en Oslo. Durante su historia ha sido otorgado a 96 personas y a 20 organizaciones desde su fundación en 1901. El Comité Internacional de La Cruz Roja ha sido la organización en ser laureada el mayor numero de veces: 1917 - 1944 - 1963.

A lo largo de su trayectoria ha tenido algunos reproches o fraudes como el que se conoció con la historia de Rigoberta Menchú, quien fue galardonada en 1992.

En Enero de 1982 Rigoberta Menchú Turn, se reunió en París con la escritora venezolana Elizabet Burgos. (Integrante de diferentes causas rebeldes en Sudamérica y que estaba casada con Régis Debray, un revolucionario Frances que entregó al Che Guevara, al gobierno boliviano.) Luego de dos semanas de continuas conversaciones se publicó el libro: "Me llamo Rigoberta y así me nació la conciencia", historia trágica, de ella y su familia, donde se narraba que eran campesinos que cobraban salarios irrisorios trabajando en plantaciones de café propiedad de colonos españoles. Según la historia de su pobreza, Rigoberta, sólo aprendió español unos meses antes de ir a París, porque nunca fue al colegio. Su padre, Vicente Menchú, fue golpeado brutalmente por los guardaespaldas del terrateniente, por defender los campesinos mayas. A raíz de esa golpiza Vicente Menchú lideró un movimiento de liberación campesina. El gobierno, en represalia, capturó a su hijo, Petrocinio, lo torturó y lo quemó vivo delante todo el pueblo, con Rigoberta como testigo presencial de los hechos. Sin embargo, la verdadera historia fue otra...

En 1999, el antropólogo David Stoll, se dio a la tarea de investigar los hechos, poniendo al descubierto que la familia Menchú era propietaria de 28 kilómetros cuadrados de tierra. El padre de Rigoberta nunca tuvo que trabajar para los españoles y quines le dieron la golpiza fueron los hermanos de su esposa, los Thum, otra familia terrateniente que se disputaba las tierras con los Menchú. Además, no era cierto que Rigoberta no tuviera estudios: fue a la escuela de monjas, donde aprendió el español. Y la cruda historia de Petrocinio, tampoco era cierta.

Cuando todo esto se conoció, Rigoberta Menchú tildó a Stoll como colaborador de la dictadura en Guatemala, pero después de varias investigaciones que la pusieron contra la pared de la opinión pública, la guatemalteca solo atinó a decir que eran invenciones fabricadas por la escritora de su historia. Después de ser revelada, la verdadera trama, se ha pedido que se le retire el premio Nobel a Rigoberta Menchú, pero el comité no se pronunció al respecto.

También han sido reconocidos líderes que han luchado por sus causas e ideales utilizando la violencia. Yaser Arafat, (premio Nobel de la paz 1994), fue un líder palestino que comenzó utilizando distintas tácticas terroristas con el fin de la destrucción del Estado de Israel y siempre apareció en público con su uniforme militar. Henry Kissinger, (premio Nobel de la paz 1973) contribuyó con el fin de la guerra de Vietnam más por necesidad de política interna que por convicción pacifista, y después de un tiempo reconoció ante la periodista Oriana Fallaci que Vietnam había sido un error. Se le acusó también de ser el organizador de la operación Cóndor, (plan sistemático de "desaparición"), para combatir el comunismo en Latinoamérica; implicación directa en los bombardeos secretos de Laos y Camboya, sin permiso del Congreso y apoyó al régimen indonesio del general Suharto acusado de genocidio contra la población de Timor Oriental. Terminando con la propia Rigoberta Menchú quien, suscita una revolución indígena violenta contra los blancos.

Si este tipo de personas -que nada tienen que ver con verdaderas causas a favor de la paz-, han sido reconocidas, ¿por qué, -en Colombia-, nos rasgamos las vestiduras con la postulación que se hizo a favor de Piedad Cordoba?

* * *

El premio Nobel de la paz, -según sus estatutos-, se le otorga: "Al individuo o grupo que más haya trabajado por la fraternidad de las naciones, por la abolición de los ejércitos, por la promoción de congresos o actos de paz."

A hora bien: mucha polémica se generó también en Colombia a raíz de la postulación de Ingrid Betancourt para Nobel de la Paz -2008-, que fue otorgado al ex presidente finlandés, Martti Oiva Kalevi Ahtisaari. Incluso, el comité de liberación de Ingrid Betancourt, tenía preparada una rueda de prensa en el hotel Meurice de París, en caso de ser distinguida con el galardón.

En esta ocasión, muchos consideran que el papel de Piedad Córdoba no ha sido a favor de la paz, para ayudar las victimas del flagelo del secuestro en Colombia por parte de los grupos alzados en armas; por el contrario: la consideran una aliada directa y desvergonzada de estos grupos. Otros aseguran que es una postulación absurda. Los más radicales -en sus aceleradas y sentimentales opiniones-, plantean que fue inaudito que la hubieran postulado por la forma en la que son "desprestigiadas" las políticas de seguridad del gobierno de Álvaro Uribe, mientras ella (Piedad Córdoba), fuera del país, habló a favor de la guerrilla y tildó a uno de los gobiernos de mayor aceptación a nivel suramericano de, "Paraco".

Este Nobel, (en caso de darse para Piedad Córdoba) sería verdaderamente otorgado para la Revolución Bolivariana liderada por Hugo Chávez y para la guerrilla de las FARC y Piedad Córdoba seguirá siendo el títere interlocutor del mofo discurso del Nuevo Socialismo.

Ahora bien: quienes conocen las peripecias y presiones que tiene y sufre el Premio Nobel de la Paz antes de dar "humo blanco", saben que está muy lejos de su verdadero objetivo y que sus desaciertos, en materia de líderes de paz, ha sido cuantiosa. Vale recordar que el propio Ghandi nunca fue laureado.

Sólo a incautos y desconocedores del conflicto de Colombia se les ocurrió la postulación de semejante detractora y camaleónica personalidad política.

Andrés Candela.

NO SON TREINTA MONEDAS DE ORO; NI MUCHO MENOS UN PLATO DE LENTEJAS.

2009-06-12T19:34:18+00:00

Con el nuevo escape que protagonizó la guerrillera “Miryam”, -llevando de nuevo a la libertad al ingeniero químico, Juan Fernando Samudio-, y demostrando, una vez más, el deterioro político-ideológico que sufren las FARC, comenzó el 2009 para Colombia. Sin embargo, gran la cantidad de detractores y opositores del gobierno, no desaprovecharon la oportunidad para vociferar por la futura recompensa y el posible exilio que la ex-guerrillera pueda recibir, pero para sorpresa de de todos, “Miryam” afirmó que lo único que le interesa en este momento es, ¿saber dónde están sus hijos? Que en un momento dado de su vida subversiva tuvo que entregar, por ordenes del supuesto “Ejercito del pueblo.”

Teniendo como referente la historia de “Isaza” y su escape con el ex congresista Lizcano, “Miryam”, encaminó sus energías y sus pensamientos en la posibilidad de re-integrarse a una vida social, porque la realidad que la rodeaba, -en la selva-, ya no tiene de dónde sostenerse, ni cómo materializarse en actos o hechos que le demostraran a ella y a todo un país que aún existe una causa político-social a favor de las personas. Ella, simplemente, encontró las ideas de una guerrilla que cada día le cuesta más engañar a sus militantes; dedujo que los lideres de las FARC, se encuentran lejos de cualquier ideal que tuvieron en sus comienzos y que lo único preponderante para ellos es el dinero del narcotráfico, mientras juegan a divulgar pensamientos sociales que ya muy pocos les creen, esperando que el gobierno de “La Seguridad democrática” se termine para volver a fortalecerse y así, -sin duda alguna-, eternizarían sus intereses. De todas formas, las dictaduras, las ideologías, -sean políticas o religiosas-, los grupos subversivos, y los lideres mesiánicos, entre otros, nunca podrán suprimir la capacidad que tiene el hombre, como ser, para auto-cuestionarse y evaluarse en algún momento de su vida en busca de su propia dignidad.

Aquellos grupos y personas que en el 2002 y posteriormente en el 2006, perdieron, democráticamente, la posibilidad de adjudicarse la presidencia del país, hoy en día son las conocidas voces de “la oposición.” Son constantes y sonantes, tienen seguidores y gozan de una fuerte imagen mediática, la cual les permite cuestionar, -casi en forma mezquina-, el pago de dichas recompensas, para los guerrilleros que traigan con ellos algún secuestrado. Argumentos como: “En Colombia, paga más ser guerrillero que soldado o trabajador, ese es dinero fácil, ¿Y qué pasó con los falsos positivos…?” Entre otros, son los argumentos que el unísono de “la oposición”, echa mano cuando una persona como, -“Miryam”-, recapacita de su infértil experiencia, anhela darle un último giro a su vida soñando con una vida normal y tomando todo tipo de riesgos liberó un secuestrado, para sentir, -por primera vez en su vida-, la dignidad humana que sus jefes durante tanto tiempo le negaron, incluso con el derecho a ser madre.

Esa misma dignidad, ese deseo de tener una vida normal, y no abandonar el país hasta no tener noticias de sus hijos, han sido argumento suficiente para que “Miryam”, nos demuestre que hay cosas y personas que siguen teniendo un precio de treinta monedas o un plato de lentejas, y que hay otras, -como ser mamá-, que tienen un valor.

Andrés Candela

P.D: ¿Dónde están esas mismas voces opositoras que, también, durante tanto tiempo recibieron altos intereses de dinero piramidal, para decir que eso no era normal y que era lavado de activos?

HISTORIA DE UN LIBRO

2009-05-10T00:03:32+00:00

CARTAS DESDE LA ZONA DE DISTENSIÓN, Este libro, esta novela, esta idea…

Es cierto que en Colombia hay secuestrados políticos; sin embargo, hemos olvidado aquellas personas que de una u otra forma son los que diariamente nos brindan la seguridad territorial: ¡Los soldados! Para ellos y por ellos surgió esta novela, basada en los últimos acontecimientos históricos del país. (Con un testimonio real dentro de la obra).

Nació de leer diariamente, desde la distancia, las noticias de Colombia, donde el secuestro es pan nuestro de cada día, pero más allá de seguir recalcando la línea de nuestro estereotipo violento, ante los otros países, es un intento de mostrar lo que sienten las partes involucradas: el secuestrado, su familia y el secuestrador. Como punto de partida y referente testimonial, me dediqué la mayor parte del tiempo a leer los mensajes que aparecen publicados en la página de “LAS VOCES DEL SECUESTRO”. Cada testimonio no dejaba de ser una historia importante para cada familia, incluso; podríamos decir que cada testimonio debe ser un libro o una historia digna de ser contada para todo el mundo. Así, de esa forma, ideando personajes, buscando relatos históricos, trazando posibles capítulos y alternando mi realidad con la ficción escrita, me encontré con las historias de los secuestros extorsivos, donde innumerables familias han quedado sumergidas en grandes deudas por salvar sus seres queridos y nosotros... Dormidos y anestesiados por la indiferencia, durante mucho tiempo, permitíamos que todo eso ocurriera en el país.

El libro, -aunque nadie lo crea-, se inició a finales del 2005, cuando todavía no eran muchos los relatos que se conocían de ese flagelo, pero como siempre pasa: Lo escribió alguien, -que por fortuna-, nunca ha estado secuestrado, alguien que no es ni ha sido político o personalidad reconocida nacionalmente, ni mucho menos, internacionalmente y tal vez por eso, me estrellé muchísimas veces contra las casas editoriales, quienes por políticas internas: “se reservan el derecho de decir porqué no es aceptado el libro o de mejor forma responden: >-El panorama editorial en la actualidad es muy complicado y tenemos que abrirnos a libros que abarquen un abanico de lectores cada vez mayor y más variado-. Esas políticas las entiendo, como también entiendo que el mercado editorial esté saturado de todos estos relatos; sin embargo, creo que de esa forma no se fomenta la escritura ni la educación en un país como Colombia que tanto la necesita: darle directrices o pautas a mejorar a quien de buena fe ofrece su trabajo, no caería en saco roto. ¡Eso se los aseguro!

Hoy, -después de tres días de pensar la decisión a tomar-, he decidido poner en esta pagina el resultado de mucho tiempo de investigación y trabajo, para que cualquiera de ustedes lo pueda descargar y leerlo.

A Las personas que gentilmente deseen comentar el libro (en esta pagina) después de su lectura, se los agradeceré enormemente, y quizás muchos de ustedes también estén leyendo su propia historia.

Para todos y cada uno de ustedes que decidan descargar el libro: ¡una feliz navidad!

Andrés Candela.

CARTAS DESDE LA ZONA DE DISTENSIÓN

Entre el 7 de enero de 1999 y el 20 de febrero de 2002, existió en Colombia un lugar llamado: “ La Zona de Distensión”. Su creación fue con el animo de establecer los diálogos entre el gobierno Colombiano y las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).

Dentro de este marco histórico, está la vida de Alejandro Uribe que es, quizás, el reflejo de la historia de miles de jóvenes Colombianos que deben dejar sus hogares y sus familias, para presentarse obligatoriamente ante las Fuerzas Armadas de Colombia.

Alejandro, parte para el ejército con el deseo de regresar pronto, y casarse con su novia Luisa. Para ella son todas las cartas que él, en sus tiempos libres y noches de guardia, escribe; sin embargo, el sentimiento patriótico y su deseo de convertirse en un soldado profesional, durante algún tiempo, lo conllevan a encontrarse con un combate que le aplazarán sus sueños y sus planes de vida.

LINK PARA BAJAR EL LIBRO EN FORMATO PDF: http://www.lacoctelera.com/myfiles/andres-candela/CARTAS-DESDE-LA-ZONA-DE-DISTENSION-LIBRO-.pdf

SEGUNDO LINK EN CASO DE TENER PROBLEMAS CON EL PRIMERO -FORMATO WORD-: http://www.lacoctelera.com/myfiles/andres-candela/CARTAS-DESDE-LA-ZONA-DE-DISTENSION-WORD.doc

EL DIA QUE SECUESTRARON A... -cuento-

2009-07-09T15:58:32+00:00

* * *

Porque también debemos reírnos un poco de la realidad y llevarla al imaginario para drenar las rutinas de lo que diariamente nos invade, los invito a leer esta noticia –basada en una de esas realidades que andan sueltas por ahí-, de la cual me nombraron corresponsal anoche. Y acá esta la primicia. (Los nombres de los personajes fueron cambiados por petición directa y por pertenecer al programa de protección de testigos. –Cualquier parecido con la realidad… no es culpa mía.)

Andrés Candela

En los siguiente enlace pueden descargar el cuento completo.

http://www.lacoctelera.com/myfiles/andres-candela/CUENTO-COMPLETO-El-dia-que-secuestraron-a....doc

UN RECLAMO DE DIGNIDAD PARA UNA IZQUIERDA OBTUSA

2008-12-23T17:03:24+00:00

* * *

El próximo 26 de septiembre será inaugurado, en Venezuela, un busto del fallecido fundador de las FARC: Manuel Marulanda, “Tirofijo”, además una plaza que también llevará su nombre en la populosa barriada 23 de Enero: -Baluarte y lugar tradicional de la izquierda venezolana y médula de grupos “Pro-Chavistas”-.

En una declaración escrita del comité de asuntos exteriores del Senado colombiano, se añade que este homenaje "contraría todas las decisiones de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la lucha internacional contra el narcoterrorismo y que este hecho constituye una apología internacional del delito”.
* * *
¿Pero, a quién le puede importar esto si la propia noticia, -en algunos medios colombianos-, no es de primera plana? ¿Quién se puede interesar por un hecho tan “secundario”, cuando no es la “dignidad Chavista” la violentada? Por el contrario: para ellos “levantar roncha” (polemica), les va de maravilla.

¿Por qué?

Porque para el colombiano, -en su gran mayoría-, esto es una ofensa, una cachetada contra la dignidad de un país que durante décadas ha sufrido las mentiras, crímenes, atrocidades, desplazamientos… etc. De grupos como la guerrilla y los propios paramilitares.
Lo más, -patético-, es que a lo largo de todo este padrenuestro de violencia diaria, la “dignidad” colombiana, está casi anestesiada, o peor aún: ¡Muerta!

¿Pero, qué es la dignidad para un país con tantos años de violencia en su historia actual?
Pues bien, tendríamos que volverla a repasar, estudiarla y fomentarla, para evitar futuros atropellos que vienen disfrazados de una grotesca “libertad de expresión” que utiliza capuchas, para desgastado y viejo discurso, de la igualdad social. Solamente el trabajo, la disciplina y la entrega conllevan a esa “igualdad”, que la izquierda desea obtener por el camino corto.

Dignidad: significa "calidad de digno". Deriva del adjetivo latino dignus, se traduce por "valioso"; es el sentimiento que nos hace sentir valiosos, sin importar nuestra vida material o social.”

La dignidad que Colombia debe luchar y sostener, -al igual que la democracia-, es base fundamental para una identidad. No una identidad de símbolos e iconos, como sombreros o productos, que solamente identifican un lugar en el mundo y a las personas que los utilizan; ni mucho menos con los artistas. Ellos hacen lo suyo, representan el país, de muy buena forma, pero…

¡Una sola golondrina no hace verano!

Quizás, -estoy seguro-, puede sonar a campaña política, pero es un asunto de todos.
Un país, al igual que una persona, tiene un valor intrínseco, que requiere el ejercicio de conocerse todo el tiempo, para saber, exactamente, donde se siente la humillación cuando viene de otra persona, en este caso de otro grupo o país, y poder demandar el respeto. No es solamente un deber del comité de asuntos exteriores hacer un reclamo; hoy en día los medios están al alcance de todos, para mostrar que Colombia no es lugar para un “ensayo o trabajo de campo” de las diferentes ideologías, tendencias o pensamientos políticos, que llegan de diferentes partes del mundo simplemente porque no hay una identidad lo suficientemente fuerte, para frenar este fenómeno que solamente se escarmienta en carne propia como le ocurrió a la holandesa que ingresó a la guerrilla y que todos conocimos sus decepciones cuando encontraron su diario.

* * *

“24 noviembre 2006: Estoy cansada, cansada de las FARC, cansada de la gente, cansada de la vida comunal. Cansada de nunca tener nada para mi sola. Y esto valdría la pena si se sabe por qué se lucha. Pero en verdad ya yo no creo en eso. Qué tipo de organización es esta, donde algunos tienen plata, cigarrillos, dulces, y donde los demás tienen que mendigar, para ser rechazado o gruñidos por los del primer grupo. Esto ha sido así desde que vine casi cuatro años atrás y nada ha cambiado. Una organización donde una chica con pechos grandes y cara bonita puede desestabilizar un mando que había estado trabajando juntos por mucho tiempo. Donde tenemos que trabajar todo el día pero los comandantes hablan mierda. Y en mi caso, con karen, en un tipo de curso estúpido supuestamente para prepararnos para una misión urbana. Yo, quien sabe si nunca saldré de esta jungla. Por qué, en el nombre de dios, nunca me envían a ningún lado. Ya no se qué decir. Quiero irme de aquí, al menos de esta unidad. Pero para mientras, uno sabe que uno es más o menos como un prisionero. ¿Qué puede uno hacer? no es tanto las Farc como lo es esta unidad. Por la gente de la ciudad, por karel y la misión y la disciplina que se asocia a ella, en verdad yo no quiero eso. Ya no quiero más bla bla bla sobre ser comunista, honesto, no desperdiciar, obediente. Luego ver cuan hipócritas son los comandantes, bochincheros y traicioneros. Y sin misericordia si alguien se atreve a criticarlos. Yo preferiría estar en una unidad de combate. Por cuatro años he estado aquí en la misma situación. Haciendo guardia, gimnasia, hablar, problemas interpersonales, causando problemas, comandantes podridos, etc, etc. extraño a mi amigo. Más que me siento inútil. Aquí no tengo futuro. No tengo donde ir. Pero no me quiero ir, solo quiero caminar, reír, combatir, cocinar, sin complicaciones. Voy a hablar con Karel.”

* * *
La izquierda, -como siempre-, dirán que este diario son inventivas del “imperio” (Lo olvidaba: otra de las tantas palabras utilizadas en el viejo discurso de la “igualdad social” que lo único que produce es tedio. A mí, -personalmente-, me produce es un “coma auditivo”, acompañado de una fuerte ataxia física que me impulsa a abandonar el lugar.) Que ella, (la holandesa) puede irse cuando quiera. Si fuera cierto, la guerrilla se hubiera acabado por sí sola, pero existe el temor, -en todos los guerrilleros “rasos”-, a ser descubierto y pagar con el fusilamiento.

Y de los estudiantes muertos en el campamento de Raúl Reyes… ¡Me alegro! Ellos sabían lo que hacían y con quien jugaban. Como de la misma forma que me alegré de su muerte, de la muerte de “Tirofijo” y de los diferentes lideres de la guerrilla que han encontrado en ese grupo la forma más fácil de lucrarse sin esfuerzo de trabajo. Como también me alegré de la extradición de los jefes paramilitares. No me interesa el “cuento” de que nadie debe alegrarse por muerte ajena, porque sus vidas tuvieron otro camino. ¡No! Yo me alegro y argumento. Tengo memoria y por fortuna “archivos” que me demuestran estadísticamente que ya era justo una felicidad por la muerte de personas que, en su momento, arrodillaron un país. Aunque sigue en desventaja con todas las masacres que ordenaron. No hace falta rasgarse las vestiduras porque esto es, tanto para izquierda (FARC), como para derecha de “peso” (AUC).

A los pro-chavistas de esta idea póstuma con “Tirofijo” no les vendría mal una vivencia como la de la holandesa, en las mismas condiciones. A nosotros, hacer uso de cualquier mecanismo que construya una nueva dignidad, porque ante nuestros ojos estamos presenciando el nacimiento de un futuro icono como el del “Che”, obviamente, más feo, más viejo y más bruto, porque este señor, -¡Que no descanse nunca en paz!- No tenía ni la minima idea de qué era un semáforo. ¿Y así quería liberar una “revolución? ¡Que desconsuelo!

Andrés Candela

¿GENÉTICA HUMANA O COPIA HISTÓRICA?

2008-12-14T23:42:31+00:00

* * *

Hoy en día estamos comenzando a familiarizarnos con el término “clon”, gracias a los avances de la genética y de la ciencia que continúan siendo dos fuentes muy enriquecedoras de cualquier lengua, pero haciendo un recorrido histórico, donde han existido gran variedad de personajes, -dibujados con las mismas actitudes y comportamientos-, me surge la pregunta instantánea. ¿Es la genética o es una maldición histórica?

Y digo “maldición histórica” porque tener personajes a lo largo del tiempo de la talla de: Alejandro VI: “¡No olvides que estás ante el vicario de Dios en la tierra!” Bajo ese lema se doblego un país y muchos murieron en las torturas. Hitler: “El espíritu del hombre se debe divorciar de la ideología y del terror, para que el espíritu dé arrojo sin contemplaciones.” Utilizó varias ideologías con un fin único: “La conquista del poder personal”. Nguyen Van Thieu: “El poder no se comparte, debe tenerlo uno solo”. Al final se escapó a Londres con el dinero que le robo a su pueblo. Carlos –El Chacal-: “más que Marx, es mejor una rato de mujeres y alcohol.” “Supuesto” terrorista a favor de la liberación de Palestina, pero que por su vida Playboy dio origen el termino “terrorista pop”. Norodom Sihanuk: “¡No existe nadie en la tierra como Sihanuk!” Le exigía dinero a los del Vietcom en Camboya por hospedaje y simultáneamente tenía relaciones con los americanos para hacerse perdonar por la presencia del Vietcom en Camboya.

Muchos personajes del mismo linaje han pasado por los escenarios politico-históricos del mundo. De todos ellos, en algún momento, sus respectivos pueblos han sido victimas y la opinión pública los ha juzgado; sin embargo, no quiero terminar ésta descripción homogénea, sin sus dos representantes latinoamericanos, -los más llamativos y decorosos-, de la llamada: “Revolución Bolivariana”. Hugo Chávez, entrevista con el periodista Jorge Ramos el 5 de diciembre de 1998: “Si. Cuba, indudablemente es una dictadura.” Una dictadura de la que él hoy es discípulo. Piedad Córdoba: “Ne liberez surtout pas Ingrid” –Sobre todo no liberen a Ingrid-. La mediadora de todas las liberaciones de las FARC, incluso por la que la propia madre de la ex candidata presidencial, ha defendido su labor y la del presidente venezolano en reiteradas ocasiones.

La mayoría de esas apreciaciones (en teoría psicoanalítica), surgen cuando se tiene el miedo de no ser tomado en serio, pero ¿Por qué no se han tomado en serio si de una u otra forma han sido lideres? Sencillo. Somos un país, que, aun, por encima de todos los años de violencia, todavía nos dejamos provocar con las palabras de estas personas que su único objetivo es desviar y hacer olvidar las cosas y hechos de mayor valor, para después hacerse al papel de la victima utilizada. -En ese juego no debemos seguir haciendo partida-.

También pasa, porque aunque al pueblo se le dé “pan y circo”, siempre exigirán colectivamente honestidad y bienestar y con discursos transitorios no se calman necesidades físicas ni morales, además porque de otro lado están las personas que silenciosamente sin ningún papel público ni político, nos han demostrado el valor de una democracia. Incluso, -en muchas ocasiones-, con sus propias vidas.

Huyn Thi An: “No me sirve que hablen de mí. ¡No me sirve! Solo me sirve salir de aquí.” Torturada con agua hirviendo y asfixiada con toallas mientras luchaba contra la dictadura de Van Thieu. Fraile dominico Tito de Alentar: “¿Hablarás padre? ¡No!” Sus torturas en la central de “Operaciones Bandeirrantes” –São Paulo-, lo llevaron a un intento de suicidio, que para él, católico y padre dominico, era pecado mortal. Alejandro Panagulis: “Las torturas se sufren, la muerte se afronta, el silencio… ¡No!” Con su vida pagó el precio de la democracia por una Grecia que, antes, vivió en una dictadura corrupta. Gandhi: “Descubrí que el perseguir la verdad no admite violentar a nuestro oponente.” Su lema de “la no violencia” llevó a la India a obtener la independencia.

De la mano de estos personajes, -algunos menos conocidos que otros-, la democracia ha demostrado, que bien o mal y con todos sus problemas, vicisitudes y defectos no ha dejado de ser un sistema lleno de instrumentos a nuestro favor y al alcance de todos. Herramientas los que se debieran utilizar completamente, para educar un país, no para dividirlo.

La educación es un “derecho” constitucional, pero, aún, debe ser puesto entre comillas, porque inocentemente hemos puesto en el poder lideres de poca talla que no han sido capaces de cobijar enteramente este derecho, y si los obsoletos jefes de turno continúan apareciendo, entonces también estamos destinados a seguir viendo el desfile de los personajes amenazantes contra una democracia que habría que perderla, totalmente, para saber todo lo que vale.

Andrés Candela

LA NUEVA “GUERRA DE GUERRILLAS” VERBAL DE HUGO CHÁVEZ

2008-08-05T09:54:20+00:00

* * *

¿Qué idea concreta, con cambio de estrategia, tiene el presidente venezolano, para el crecimiento de su “movimiento bolivariano”?

Para nadie, -que tenga buena memoria-, es una novedad este cambio camaleónico en las palabras de Hugo Chávez, para buscar y lograr lo que desea, porque aunque algunas personas no se den cuenta o lo pasen por alto, pareciera que, -para él-, esos bandazos y cambios de discursos, fuera algo muy normal.

Están acompañados de reestructuraciones faciales que adapta con actitud colérica y mirada mezquina, cuando se trata de hacer coacciones; los hemos visto en su alocución de, “Aló presidente”. Además con ordenes que parecen amenazas: “Ministro de defensa: ¡muévame diez batallones a la frontera con Colombia!” – “¡Uribe, no se te ocurra hacer lo mismo acá!”

La otra parte del libreto que tiene como “AS” bajo manga es la del inmolado político. Ese que siempre está, -“aparentemente”-, trabajando por la democracia y por el bien común de los suyos, pero que, “supuestamente”, nadie comprende. Para este acto secundario tiene: sonrisas, besos, citas textuales de escritores famosos, y una elocuencia sentimental llena de fraternidad única con todos los países: “¡Yo amo todos mis países hermanos!” Y cómo si fuera poco, también canta apartes de sus canciones preferidas con una disfonía que solo produce risas y vergüenza ajena entre los más educados. (Bueno sería poderle decir al líder de la “revolución bolivariana” que no todo el que habla canta, aunque sea un presidente).

Tanto cambio de actitud, en tan cortos lapsos, no genera más que una duda colectiva. En Colombia hoy se preguntan “¿Cuál es la próxima jugada de Chávez con su nuevo discurso?” Y en Venezuela. “¿A qué horas montamos en el poder semejante enajenado?” Todo esto no es más que un ataque por cualquier costado, al mejor estilo de, “Guerra de guerrillas”, pero en esta ocasión haciendo uso de los medios que el presidente venezolano dispone. Cambia el atacar por el hablar diciendo lo que todos quieren escuchar, pero es fiel a la estrategia de esconderse o guardar silencio y después estudiar los resultados de sus palabras, mientras, -absolutamente nadie-, sabe qué se trae él entre manos por debajo de sus actuaciones.

Sin embargo no es ahí donde se acaba todo, porque de una u otra forma, en esta “guerra de guerrillas verbal”, lo acompañan y lo patrocinan países como Francia que hoy requieren de resultados de la política exterior, para apaciguar la del interior.

Francia, debe recordar que Colombia no ha sido nunca colonia francesa, ni mucho menos como Argelia, para decidir cómo o de qué forma Uribe debe hacer las cosas, ni tampoco insinuar presiones disfrazadas al gobierno con aviones estacionados en alguna parte o pidiendo la liberación de otro líder de las FARC. ¿Eso lo olvidaron? Es mejor que Perpetúen, la memoria de Sartre (verdadero moralista de principios), a quien no le importó desprestigiar a Francia acusando al ejército galo de practicar torturas contra los rebeldes, mucho menos le importó cuando lo tildaron de traidor por decir que la lucha anticolonial, en Argelia, era justa. De esa misma forma es la lucha que hoy libra Colombia contra la guerrilla y que solo los más “idealistas universitarios parisinos”, -que nunca han pisado Latinoamérica-, piensan que el malo de la película es el gobierno. Administración que hoy tiene, de sobra, por todos los resultados de la ley de seguridad, popularidad para donarle a Nicolás Sarcozy que pasa por su peor momento en las encuestas y comienzan a llamarlo, “El presidente del jet Set”
Consideraría irreal, que Colombia se convirtiera en el “caballito de guerra” para el servicio de intereses y discursos que cambian de un día a otro y, donde, -además-, de una guerrilla, de un momento a otro fue necesario librar batallas diplomáticas y mediáticas, -en todos los campos-, contra alocuciones que desprestigian el gobierno de Colombia.

Andrés Candela