Teniendo como referente la historia de “Isaza” y su escape con el ex congresista Lizcano, “Miryam”, encaminó sus energías y sus pensamientos en la posibilidad de re-integrarse a una vida social, porque la realidad que la rodeaba, -en la selva-, ya no tiene de dónde sostenerse, ni cómo materializarse en actos o hechos que le demostraran a ella y a todo un país que aún existe una causa político-social a favor de las personas. Ella, simplemente, encontró las ideas de una guerrilla que cada día le cuesta más engañar a sus militantes; dedujo que los lideres de las FARC, se encuentran lejos de cualquier ideal que tuvieron en sus comienzos y que lo único preponderante para ellos es el dinero del narcotráfico, mientras juegan a divulgar pensamientos sociales que ya muy pocos les creen, esperando que el gobierno de “La Seguridad democrática” se termine para volver a fortalecerse y así, -sin duda alguna-, eternizarían sus intereses. De todas formas, las dictaduras, las ideologías, -sean políticas o religiosas-, los grupos subversivos, y los lideres mesiánicos, entre otros, nunca podrán suprimir la capacidad que tiene el hombre, como ser, para auto-cuestionarse y evaluarse en algún momento de su vida en busca de su propia dignidad.

Aquellos grupos y personas que en el 2002 y posteriormente en el 2006, perdieron, democráticamente, la posibilidad de adjudicarse la presidencia del país, hoy en día son las conocidas voces de “la oposición.” Son constantes y sonantes, tienen seguidores y gozan de una fuerte imagen mediática, la cual les permite cuestionar, -casi en forma mezquina-, el pago de dichas recompensas, para los guerrilleros que traigan con ellos algún secuestrado. Argumentos como: “En Colombia, paga más ser guerrillero que soldado o trabajador, ese es dinero fácil, ¿Y qué pasó con los falsos positivos…?” Entre otros, son los argumentos que el unísono de “la oposición”, echa mano cuando una persona como, -“Miryam”-, recapacita de su infértil experiencia, anhela darle un último giro a su vida soñando con una vida normal y tomando todo tipo de riesgos liberó un secuestrado, para sentir, -por primera vez en su vida-, la dignidad humana que sus jefes durante tanto tiempo le negaron, incluso con el derecho a ser madre.

Esa misma dignidad, ese deseo de tener una vida normal, y no abandonar el país hasta no tener noticias de sus hijos, han sido argumento suficiente para que “Miryam”, nos demuestre que hay cosas y personas que siguen teniendo un precio de treinta monedas o un plato de lentejas, y que hay otras, -como ser mamá-, que tienen un valor.

Andrés Candela

P.D: ¿Dónde están esas mismas voces opositoras que, también, durante tanto tiempo recibieron altos intereses de dinero piramidal, para decir que eso no era normal y que era lavado de activos?

En una declaración escrita del comité de asuntos exteriores del Senado colombiano, se añade que este homenaje "contraría todas las decisiones de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la lucha internacional contra el narcoterrorismo y que este hecho constituye una apología internacional del delito”.
* * *
¿Pero, a quién le puede importar esto si la propia noticia, -en algunos medios colombianos-, no es de primera plana? ¿Quién se puede interesar por un hecho tan “secundario”, cuando no es la “dignidad Chavista” la violentada? Por el contrario: para ellos “levantar roncha” (polemica), les va de maravilla.

¿Por qué?

Porque para el colombiano, -en su gran mayoría-, esto es una ofensa, una cachetada contra la dignidad de un país que durante décadas ha sufrido las mentiras, crímenes, atrocidades, desplazamientos… etc. De grupos como la guerrilla y los propios paramilitares.
Lo más, -patético-, es que a lo largo de todo este padrenuestro de violencia diaria, la “dignidad” colombiana, está casi anestesiada, o peor aún: ¡Muerta!

¿Pero, qué es la dignidad para un país con tantos años de violencia en su historia actual?
Pues bien, tendríamos que volverla a repasar, estudiarla y fomentarla, para evitar futuros atropellos que vienen disfrazados de una grotesca “libertad de expresión” que utiliza capuchas, para desgastado y viejo discurso, de la igualdad social. Solamente el trabajo, la disciplina y la entrega conllevan a esa “igualdad”, que la izquierda desea obtener por el camino corto.

Dignidad: significa "calidad de digno". Deriva del adjetivo latino dignus, se traduce por "valioso"; es el sentimiento que nos hace sentir valiosos, sin importar nuestra vida material o social.”

La dignidad que Colombia debe luchar y sostener, -al igual que la democracia-, es base fundamental para una identidad. No una identidad de símbolos e iconos, como sombreros o productos, que solamente identifican un lugar en el mundo y a las personas que los utilizan; ni mucho menos con los artistas. Ellos hacen lo suyo, representan el país, de muy buena forma, pero…

¡Una sola golondrina no hace verano!

Quizás, -estoy seguro-, puede sonar a campaña política, pero es un asunto de todos.
Un país, al igual que una persona, tiene un valor intrínseco, que requiere el ejercicio de conocerse todo el tiempo, para saber, exactamente, donde se siente la humillación cuando viene de otra persona, en este caso de otro grupo o país, y poder demandar el respeto. No es solamente un deber del comité de asuntos exteriores hacer un reclamo; hoy en día los medios están al alcance de todos, para mostrar que Colombia no es lugar para un “ensayo o trabajo de campo” de las diferentes ideologías, tendencias o pensamientos políticos, que llegan de diferentes partes del mundo simplemente porque no hay una identidad lo suficientemente fuerte, para frenar este fenómeno que solamente se escarmienta en carne propia como le ocurrió a la holandesa que ingresó a la guerrilla y que todos conocimos sus decepciones cuando encontraron su diario.

* * *

“24 noviembre 2006: Estoy cansada, cansada de las FARC, cansada de la gente, cansada de la vida comunal. Cansada de nunca tener nada para mi sola. Y esto valdría la pena si se sabe por qué se lucha. Pero en verdad ya yo no creo en eso. Qué tipo de organización es esta, donde algunos tienen plata, cigarrillos, dulces, y donde los demás tienen que mendigar, para ser rechazado o gruñidos por los del primer grupo. Esto ha sido así desde que vine casi cuatro años atrás y nada ha cambiado. Una organización donde una chica con pechos grandes y cara bonita puede desestabilizar un mando que había estado trabajando juntos por mucho tiempo. Donde tenemos que trabajar todo el día pero los comandantes hablan mierda. Y en mi caso, con karen, en un tipo de curso estúpido supuestamente para prepararnos para una misión urbana. Yo, quien sabe si nunca saldré de esta jungla. Por qué, en el nombre de dios, nunca me envían a ningún lado. Ya no se qué decir. Quiero irme de aquí, al menos de esta unidad. Pero para mientras, uno sabe que uno es más o menos como un prisionero. ¿Qué puede uno hacer? no es tanto las Farc como lo es esta unidad. Por la gente de la ciudad, por karel y la misión y la disciplina que se asocia a ella, en verdad yo no quiero eso. Ya no quiero más bla bla bla sobre ser comunista, honesto, no desperdiciar, obediente. Luego ver cuan hipócritas son los comandantes, bochincheros y traicioneros. Y sin misericordia si alguien se atreve a criticarlos. Yo preferiría estar en una unidad de combate. Por cuatro años he estado aquí en la misma situación. Haciendo guardia, gimnasia, hablar, problemas interpersonales, causando problemas, comandantes podridos, etc, etc. extraño a mi amigo. Más que me siento inútil. Aquí no tengo futuro. No tengo donde ir. Pero no me quiero ir, solo quiero caminar, reír, combatir, cocinar, sin complicaciones. Voy a hablar con Karel.”

* * *
La izquierda, -como siempre-, dirán que este diario son inventivas del “imperio” (Lo olvidaba: otra de las tantas palabras utilizadas en el viejo discurso de la “igualdad social” que lo único que produce es tedio. A mí, -personalmente-, me produce es un “coma auditivo”, acompañado de una fuerte ataxia física que me impulsa a abandonar el lugar.) Que ella, (la holandesa) puede irse cuando quiera. Si fuera cierto, la guerrilla se hubiera acabado por sí sola, pero existe el temor, -en todos los guerrilleros “rasos”-, a ser descubierto y pagar con el fusilamiento.

Y de los estudiantes muertos en el campamento de Raúl Reyes… ¡Me alegro! Ellos sabían lo que hacían y con quien jugaban. Como de la misma forma que me alegré de su muerte, de la muerte de “Tirofijo” y de los diferentes lideres de la guerrilla que han encontrado en ese grupo la forma más fácil de lucrarse sin esfuerzo de trabajo. Como también me alegré de la extradición de los jefes paramilitares. No me interesa el “cuento” de que nadie debe alegrarse por muerte ajena, porque sus vidas tuvieron otro camino. ¡No! Yo me alegro y argumento. Tengo memoria y por fortuna “archivos” que me demuestran estadísticamente que ya era justo una felicidad por la muerte de personas que, en su momento, arrodillaron un país. Aunque sigue en desventaja con todas las masacres que ordenaron. No hace falta rasgarse las vestiduras porque esto es, tanto para izquierda (FARC), como para derecha de “peso” (AUC).

Y digo “maldición histórica” porque tener personajes a lo largo del tiempo de la talla de: Alejandro VI: “¡No olvides que estás ante el vicario de Dios en la tierra!” Bajo ese lema se doblego un país y muchos murieron en las torturas. Hitler: “El espíritu del hombre se debe divorciar de la ideología y del terror, para que el espíritu dé arrojo sin contemplaciones.” Utilizó varias ideologías con un fin único: “La conquista del poder personal”. Nguyen Van Thieu: “El poder no se comparte, debe tenerlo uno solo”. Al final se escapó a Londres con el dinero que le robo a su pueblo. Carlos –El Chacal-: “más que Marx, es mejor una rato de mujeres y alcohol.” “Supuesto” terrorista a favor de la liberación de Palestina, pero que por su vida Playboy dio origen el termino “terrorista pop”. Norodom Sihanuk: “¡No existe nadie en la tierra como Sihanuk!” Le exigía dinero a los del Vietcom en Camboya por hospedaje y simultáneamente tenía relaciones con los americanos para hacerse perdonar por la presencia del Vietcom en Camboya.

Muchos personajes del mismo linaje han pasado por los escenarios politico-históricos del mundo. De todos ellos, en algún momento, sus respectivos pueblos han sido victimas y la opinión pública los ha juzgado; sin embargo, no quiero terminar ésta descripción homogénea, sin sus dos representantes latinoamericanos, -los más llamativos y decorosos-, de la llamada: “Revolución Bolivariana”. Hugo Chávez, entrevista con el periodista Jorge Ramos el 5 de diciembre de 1998: “Si. Cuba, indudablemente es una dictadura.” Una dictadura de la que él hoy es discípulo. Piedad Córdoba: “Ne liberez surtout pas Ingrid” –Sobre todo no liberen a Ingrid-. La mediadora de todas las liberaciones de las FARC, incluso por la que la propia madre de la ex candidata presidencial, ha defendido su labor y la del presidente venezolano en reiteradas ocasiones.

La mayoría de esas apreciaciones (en teoría psicoanalítica), surgen cuando se tiene el miedo de no ser tomado en serio, pero ¿Por qué no se han tomado en serio si de una u otra forma han sido lideres? Sencillo. Somos un país, que, aun, por encima de todos los años de violencia, todavía nos dejamos provocar con las palabras de estas personas que su único objetivo es desviar y hacer olvidar las cosas y hechos de mayor valor, para después hacerse al papel de la victima utilizada. -En ese juego no debemos seguir haciendo partida-.

También pasa, porque aunque al pueblo se le dé “pan y circo”, siempre exigirán colectivamente honestidad y bienestar y con discursos transitorios no se calman necesidades físicas ni morales, además porque de otro lado están las personas que silenciosamente sin ningún papel público ni político, nos han demostrado el valor de una democracia. Incluso, -en muchas ocasiones-, con sus propias vidas.

Huyn Thi An: “No me sirve que hablen de mí. ¡No me sirve! Solo me sirve salir de aquí.” Torturada con agua hirviendo y asfixiada con toallas mientras luchaba contra la dictadura de Van Thieu. Fraile dominico Tito de Alentar: “¿Hablarás padre? ¡No!” Sus torturas en la central de “Operaciones Bandeirrantes” –São Paulo-, lo llevaron a un intento de suicidio, que para él, católico y padre dominico, era pecado mortal. Alejandro Panagulis: “Las torturas se sufren, la muerte se afronta, el silencio… ¡No!” Con su vida pagó el precio de la democracia por una Grecia que, antes, vivió en una dictadura corrupta. Gandhi: “Descubrí que el perseguir la verdad no admite violentar a nuestro oponente.” Su lema de “la no violencia” llevó a la India a obtener la independencia.

De la mano de estos personajes, -algunos menos conocidos que otros-, la democracia ha demostrado, que bien o mal y con todos sus problemas, vicisitudes y defectos no ha dejado de ser un sistema lleno de instrumentos a nuestro favor y al alcance de todos. Herramientas los que se debieran utilizar completamente, para educar un país, no para dividirlo.

Para nadie, -que tenga buena memoria-, es una novedad este cambio camaleónico en las palabras de Hugo Chávez, para buscar y lograr lo que desea, porque aunque algunas personas no se den cuenta o lo pasen por alto, pareciera que, -para él-, esos bandazos y cambios de discursos, fuera algo muy normal.

Están acompañados de reestructuraciones faciales que adapta con actitud colérica y mirada mezquina, cuando se trata de hacer coacciones; los hemos visto en su alocución de, “Aló presidente”. Además con ordenes que parecen amenazas: “Ministro de defensa: ¡muévame diez batallones a la frontera con Colombia!” – “¡Uribe, no se te ocurra hacer lo mismo acá!”

La otra parte del libreto que tiene como “AS” bajo manga es la del inmolado político. Ese que siempre está, -“aparentemente”-, trabajando por la democracia y por el bien común de los suyos, pero que, “supuestamente”, nadie comprende. Para este acto secundario tiene: sonrisas, besos, citas textuales de escritores famosos, y una elocuencia sentimental llena de fraternidad única con todos los países: “¡Yo amo todos mis países hermanos!” Y cómo si fuera poco, también canta apartes de sus canciones preferidas con una disfonía que solo produce risas y vergüenza ajena entre los más educados. (Bueno sería poderle decir al líder de la “revolución bolivariana” que no todo el que habla canta, aunque sea un presidente).

Tanto cambio de actitud, en tan cortos lapsos, no genera más que una duda colectiva. En Colombia hoy se preguntan “¿Cuál es la próxima jugada de Chávez con su nuevo discurso?” Y en Venezuela. “¿A qué horas montamos en el poder semejante enajenado?” Todo esto no es más que un ataque por cualquier costado, al mejor estilo de, “Guerra de guerrillas”, pero en esta ocasión haciendo uso de los medios que el presidente venezolano dispone. Cambia el atacar por el hablar diciendo lo que todos quieren escuchar, pero es fiel a la estrategia de esconderse o guardar silencio y después estudiar los resultados de sus palabras, mientras, -absolutamente nadie-, sabe qué se trae él entre manos por debajo de sus actuaciones.

Sin embargo no es ahí donde se acaba todo, porque de una u otra forma, en esta “guerra de guerrillas verbal”, lo acompañan y lo patrocinan países como Francia que hoy requieren de resultados de la política exterior, para apaciguar la del interior.

Debemos tener presente el historial y referencias de una organización como la INTERPOL que es la mayor organización de policía internacional, con 186 países miembros, (contando Venezuela y Ecuador como miembros activos), por lo cual se convierte en la tercera organización internacional más grande del mundo, tan sólo por detrás de La ONU y La FIFA. Creada en 1923, su objetivo es apoyar y ayudar a todas las organizaciones, autoridades y servicios teniendo como misión; prevenir y combatir la delincuencia internacional y en 1971 las Naciones Unidas reconoce a la INTERPOL como una organización intergubernamental.
Cuando el señor Noble (de nacionalidad griega): secretario general del organismo internacional, confirmó que las autoridades colombianas “siguieron principios internacionales forenses” para el manejo de la información de los computadores del guerrillero de las FARC, ‘Raúl Reyes’, y que “no hubo ningún tipo de alteración de las evidencias”. Fue cuando, definitivamente, comenzó el concierto de calificativos en desbandada contra la INTERPOL, por parte de Hugo Chávez y sus seguidores; sin embargo, les falto conocer un poco más del tema tecnológico antes de vociferar acusaciones.
Dentro de un disco duro hay varios platos (entre 2 y 4), que son discos -de aluminio o cristal- concéntricos y que giran todos a la vez. El cabezal (dispositivo de lectura y escritura) es un conjunto de brazos alineados verticalmente que se mueven hacia dentro o fuera según convenga, todos a la vez. En la punta de dichos brazos están las cabezas de lectura y la escritura, que gracias al movimiento del cabezal pueden leer tanto zonas interiores como exteriores del disco, pero al momento de hacer cualquier registro siempre se hace del interior hacia el exterior del disco y por sectores establecidos, eso quiere decir que si en algún momento la información, del computador de ‘Raúl Reyes’, hubiera sido manipulada sería necesario cambiar el protocolo de registro de todos los sistemas en el mundo para que no quedara ninguna huella de manejo informático; además el tiempo para hacer algo de esta magnitud es irrisorio, porque cabe recordar que el volumen de datos obtenidos en estos computadores corresponde a 39,5 millones de páginas completas escritas con Microsoft Word y, si todos los datos incautados estuviesen en formato, Word, a un ritmo de cien páginas al día, se tardaría más de mil años en leerlos.
Si se hubiera hecho manipulación alguna, aún, no se conocería ninguna información para poder introducir lo que Hugo Chávez también llama: “Las payasadas de la INTERPOL”. En ejemplos o analogías más exactas dicho fraude informático equivale a levantar, en una noche, unos 15 pisos de la torre Colpatria en Bogotá, y entre piso y piso introducir 25 ladrillos en cada columna principal, (como ejemplo mínimo comparado con las 39,9 millones de paginas), y volver a dejar todo como si no hubiera pasado nada y que ninguna persona en la mañana siguiente se percatara de la nueva altura del edificio. Hacer algo de esta envergadura requeriría un arquitecto, un ingeniero y personal solamente existentes en el realismo-mágico de García Márquez.